Premium
Foto: Anne van der Woude AlgemeenNieuws

Brussel: minder gewasbescherming, meer natuur

Reacties

  1. Kijk even naar Sri Lanka. Daar heeft de regering een verbod op chemische Gewasbescherming opgelegd, en nu is daar hongersnood.
    Oogsten mislukken en mensen hebben niet te eten.
    En het eten wat daar heen wordt geëxporteerd is niet chemie vrij.
    Kijk eens naar de bananen en sinaasappelen die in Nederland worden geïmporteerd, die worden gedompeld in de Imazanil.
    Als een akkerbouwer het middel op zijn aardappelen doet, is het alleen nog goed voor de vergisting.
    En menig huisvrouw raspt de schil van een sinaasappel om door het beslag heen te doen voor een taart, eet smakelijk.
    En last but not least, waar belanden die schillen van de bananen en sinaasappels, via de groene container belanden ze als compost weer op de grond van de agrariërs.
    Kan de NVWA over 10 jaar lopen klagen dat er Imazinil in de grond zit bij de boeren als ze monsters hebben genomen van je grond.

    1. Francis. Deze citrus schillen worden gebruikt om een spuitmiddel te maken, om akkerland te behandelen om zo de opname van regenwater beter te maken. De boeren die dit gebruiken zijn niet op de hoogte van de eventuele vervuiling met bestrijdingdmiddelen gebruikt om de houdbaarheid van citrusfruit beter te maken. O.a. Imazanil.

  2. Gewasbeschermingsmiddelen zijn over het algemeen tamelijk duur, die gebruik je niet als het niet echt nodig is. Er zijn dus economische motieven om het gebruik zo laag mogelijk te houden.
    Gaan we in de humane gezondheidszorg ook het gebruik van “chemische “medicijnen beperken?

    1. Chemische medicijnen in de humane gezondheidzorg verminderen Ik denk het niet. De onderzoekers doen hun best om chemische hulpmiddelen te vinden om de mens nog langer te laten leven, de fabrikanten van aditiven om de mens een betere conditie en mooier lijf te geven hebben nu al een gouden tijd. Dat zal geen anti chemie goeroe ze kunnen afpakken. Zelfs de schadelijke chemie *pilletjes* en *snuifjes* zijn verboden maar op ieder groot feest te verkrijgen en mogen gebruikt worden zonder wettelijke beperking. Maar veilige chemie voor de voedselproductie gaat in de ban en daarmee worden we nog afhankeler van landen die het minder nauw nemen met chemie en teeltregistratie. Timmermans gokt op Rusland en Brazilie voor goedkoop voedsel. Zou net als d energie wel eens een dure gok kunnen zijn.

  3. de mensen die denken zonder de boeren te kunnen leven,moeten er iedere keer op gewezen worden,van dit ku=omt van de boer. een soort beveiliger die iedere keer weer zegt bij ieder stukje eten. dit komt van de boer. dan heb je geen week voor nodig hoor

    1. We zijn instaat om voedselproducten te laten groeien in gebouwen met speciale LED lampen. Ik verwacht dat de politiek en het grootkapitaal daar op gokken. Ze gaan dan wel voorbij aan de enorme hoeveelheden BULK er nodig is om 9 miljard magen te vullen en tevens gaan ze voorbij aan het feit dat er miljarden mensen nu al een minimum bestaan leiden en zich geen voedsel aankoop via handelskanalen kan veroorloven. hoorde net dat er steeds meer enthousiaste mensen zijn die denken dat Voedselbossen en Biologische landbouw voedselzekerheid kunnen garanderen ook voor de armen. Hun verdediging is Extra kosten voor deze productie moet via de overheid bij de boer komen. De geschiednis heeft geleerd dat dit niet de gaarantie geeft aan de boer dat hij fatsoenlijk wordt beloond voor zijn inspanningen.

Beheer
WP Admin